新高考考试科目设置的公平性问题研究（最新发布）(2)

　　综合评价招生是新高考的重要举措之一。综合评价招生，又称作“两依据一参考”，即依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考中学生综合素质评价档案进行多元招生录取。在综合评价招生试点学校中，统一高考成绩仅占60%左右，试点高校较为看重学生的数学、物理等学科成绩，这对学生的科目选择产生了一定的影响。 

　　首先，综合评价招生试点高校多数以学科竞赛作为报考资格要求，弱势群体家庭的子女很难受益。学科竞赛成绩在一定程度上能够衡量学生的学科素养，同时在综合素质评价缺乏统一标准的情况下，试点高校将数学、物理等某个学科领域的竞赛成绩作为综合评价的重要参考本无可厚非，但受师资和财力等因素的限制，薄弱学校的学生没有能力或者机会参加学科竞赛并在学科竞赛中胜出［11］。而且伴随着学科竞赛的专业化和市场化，许多社会培训机构会对学生的档案进行包装，收费很高，弱势群体家庭的子女处于不利地位。 

　　其次，综合评价招生重视学生数学和物理成绩，薄弱学校学生不能受益。新高考科目设置对以理科见长的学校是利是弊，受访者持有不同观点。M1中学语文教师根据2017级毕业生的情况指出，新高考的科目选择对理科传统的学校更有利，因为可以通过综合评价招生，让更多学生发挥物理学科的优势，获得更好的入学机会: “这一届学生被录取的规模，增加了一大半。‘985’高校接近150人，往年是七八十人。主要跟我们学生的学科偏好有关，我们学校是以理科见长的，选择物理和化学的学生居多。有的学生总分不是太高，在全校排到七八十名，但能够被‘985’高校录走。”(M1语文教师) 但同时因为选考物理对中下成绩者不利，薄弱学校的学生会首先弃选物理，因此很难在综合评价招生中胜出。 

　　最后，综合评价招生环节限制学生的学考科目，对优秀考生不利。浙江省学业水平考试分为学考和选考，为便于将学考成绩作为招生录取的重要依据，考试部门会将学考成绩划分等级，而一些优质高校会对学生的学考成绩提出要求，比如所有的学考科目全A。这样会给优秀的考生造成很大的压力，在高考招生录取中，因为全A的限制，使得一些优秀的学生不能被理想的学校录取。“以前的会考是通过及格就行，现在都是冲A 去的，以前自主招生要求是全A，优秀的学生压力会非常大。这一届与2016年是不一样的，他们拿全A有很大难度。”(M1生物教师) 

　　(三) “得语文者得天下”的隐忧 

　　受访者认为，新高考模式下语文成绩好的学生相对来说更容易获得高分，即“得语文者得天下”。从整体来看，新高考的区分度增加了，但是高分段考试区分度减小，凸显了语数外三科的重要性。对高分学生来说，英语和数学成绩基本都是高分，英语对优秀的学生来讲比较简单，容易拿到高分，而数学也容易拿到高分，这进一步凸显了语文学科的重要性。访谈中有“低端的拼选考，高端的拼数学，最终是拼语文”(U2校长) 的说法，甚至有高校招生部门管理者认为，选考科目较差的学生也可以通过语数外科目的高分被高校录取: “今年录取直观感觉是语数外比重较大，只要语数外考得好，选考科目较差也没有关系。不少选考科目较差的学生也可以凭借语数外高分被我校录取。”(U3招生办管理者) 在这样的背景下，语文成绩提高慢的学生会感觉“吃亏”。外语和语文成绩的提升需要时间的积累，尤其需要较为丰富的文化资源作为基础。而农村地区因为师资队伍水平与城市有一定差距，文化资源也相对匮乏，外语和语文成绩提升较难，对这些薄弱学校的学生来说，感觉很吃亏。 

　　语言学科也存在性别偏见的问题。受访者认为，男生更擅长理性思维和逻辑推理，而女生更擅长形象思维，语言能力较强。而新高考模式下，语数外3门必考科目中两门是语言学科，这对语言能力较强的女生更有利，从而对男生造成不公平。同时，新高考科目改革后造成文理科比例倒挂，即理科生源大量减少和文科生源大量增加，可能会使得高校女生数量也随之增加。有受访者表示这会对国民科学素养的整体提升不利: “现在高校里面女生所占比例高于男生，如果高中选科整体偏向文科，那么我们的考试和国际课程改革的走向就背道而驰。现在国际上，特别是在科技革命中，强调科学、技术、工程、数学这样一些专业的重要性，而我们国家整个偏向文科，将来对整个中小学教育的影响非常大。”(A2管理者) 

　　(四) 技术学科纳入选考的质疑