新高考考试科目设置的公平性问题研究（最新发布）

　　二、新高考科目设置的公平性问题分析 

　　从受访者的视角来看，新高考科目改革过程中产生的“驱赶效应”既对成绩中下的考生不利，也对成绩优秀的考生不利，在一定程度上还会强化高中学校的两极分化; 综合评价招生强调学生数理基础的学科偏好，对弱势群体不利; 语言科目重要性提升，带来性别偏见的隐忧; 技术学科因为中学师资配备和学科知识基础尚不完善，考试成绩与其他科目不等值，这些因素影响着新高考科目改革的公平性与科学性。 

　　(一) 科目选考造成“驱赶效应” 

　　受访者认为新高考科目选择受多种因素的影响，并未充分尊重学生的兴趣爱好。在优质教育资源有限的前提下，学生首先倾向于选择更容易取得最优成绩的科目，在高考这场智力游戏中获得最好的博弈结果。这种利弊权衡，使得成绩中下的学生首先逃离物理学科，继而为避免“学霸给学霸垫底”，优秀学生也会选择相对容易拿高分的学科。 

　　首先，新高考科目改革所造成的“驱赶效应”对成绩中下的考生不利。平时学习成绩相差不大的学生，某些学生可能会因为选择了物理学科而比其他同学考试成绩低，继而不能进入理想的学校。“物理现在只是相对层次比较好的学生去选，原来是很多学生选物理，从今年开始都往技术上去了，学生觉得没有人给他当绿叶了，没有陪衬，自己就会变成陪衬。”(M6校长) 甚至有处于中上水平高中学校的物理教师也劝学生不要报考物理，“从功利的角度讲，我们也劝孩子不要报考。我当然希望孩子选物理，但是选了物理肯定考不上好大学，这就很矛盾。”(M7物理教师)中学教师从自身立场出发，希望学生选考物理，但是如果学生选考物理就不能考上理想的学校，因此，劝学生不如尽早放弃。有学生不顾家人劝阻，坚持按照兴趣进行科目选择，结果是“感觉现实还是给了我一巴掌，我加3 科目成绩很差，有与我差不多水平的同学选的生物、历史、政治3科，她高考成绩比我高40多分”(U1大一新生) 。 

　　其次，选考物理对成绩优秀的考生不利，产生“学霸为学霸当分母”的现象，使得高考这一相对公平的制度受到公平性质疑。受访者认为，选择物理的学生多数是比较优秀的学生，物理成绩比较 好的学生其他科目成绩也相对比较好。传统高考模式下大量优秀考生扎堆物理学科，但新高考模式下会因为科目选考趋易避难的倾向引起学生的恐慌，继而选择物理科目的人数会更少，而选择了物理学科的优秀学生，会明显感到“吃亏”，有强烈的不公平感。“我们学校物理本来是挺好的，物理等级考去年获得A+的有1个，获得A的有4个，但是很多名校的学生都选择物理，今年有个同学594分，物理是18分。如果考政治的话，本来可以考到北大和清华。”( M7年级主任) 

　　最后，选考物理与否强化了高中学校的两极分化，对薄弱学校的发展更为不利。顶尖的中学依然稳居金字塔顶端，中上层次的中学可以利用综合评价招生，让更多学生获得优质高等教育机会，而中等偏下和处于农村地区的薄弱学校则被远远地甩在后面。高中学校如何引导学生理性选科成为“矛盾”和“纠结”的事情: “我们感觉压力很大，主要原因是选理化的学生竞争力不够，在等级赋分中吃亏很明显，而我们学校传统上是以理科见长，这是一个非常纠结的问题。”(M8校长) 中学校长、教师希望学生能够选择物理学科，但相对薄弱的学校在等级赋分制中吃亏，如果学生选择物理科目就可能考不上大学，有受访者形容这对薄弱的中学是“致命的打击”。可以说，新高考是一场改变了游戏规则的社会再生产，使强者更强，弱者更弱，在一定程度上将会进一步强化高中学校的两极分化。 

　　(二) 综评的学科偏好带来不公