环境影响评价的现实意义和作用是什么？（最新发布）(3)

可能是有鉴于此，从2012年开始，国家发改委在重大项目立项的时候，都要求做“社会风险调查”，在风险调查的过程中也要求进行公众参与，能够把属于“社会风险”的内容，在前期暴露出来，而不是积累到环评阶段。这对于环评人来说，也是一个好消息。

达标了，就行了？不达标，怎么办？

@锅净 在评论中提到，很多人在提到环评的时候，都会提出类似的疑问。我国是标准控制和总量控制两手抓，前面已经提到了。总量更多是政策问题，是否能够达到排放标准和环境标准才是环评的技术核心。达标了，就行了？不达标，怎么办？这种问法相当的典型，在每一次关于环评的争论中都会出现，实际上也是对环评是否有作用、如何发挥作用的一种质疑。

达标了，就行了？可以从两个角度来考虑：第一，从技术角度考虑，数学模型算出来的预测结果和实际情况吻合吗？比如说，昆明大炼油所用的大气扩散计算模型是很标准的推荐模型，理论上来说，是考虑了时间维度上的累积的，算出来的SO2包含年均值。但是，如果项目运行之后，年均值出现了超标，或者出现了雾霾天气，是项目/环评的错误吗？这就好比波音公司用数值计算代替风洞来设计飞机一样（知乎：流体力学发展到现在为什么还要进行风洞试验？风洞试验能解决哪些理论计算解决不了的问题？），理论上是可以逼近的，但实际上总会有差异，需要物理实验来验证。而环境本身是开放的，影响因素不比一架飞机所要面对的少，但是我们并没有波音那么强大的计算能力、那么好的团队来做这个事情，当前用的计算模型，包括软件，很多都是来自于环评的发祥地美国，我们自己掌握的并不多，更别说环评单位的大规模计算能力了。所以我说，技术还是环评人的立足之本啊，要飞机能上天，才能让人服气。

第二，从经济的角度来考虑。边际收益递减的原理是很多人都能理解的——投入达到一定程度之后，进一步的污染治理就会事倍功半。但是人们往往不是这样要求，在环境运动中，人们要求的就是零。我就是不喜欢有噪音，我就是不允许旁边有垃圾焚烧厂，我就是不喜欢十公里以外有炼油厂，就是不行。达标了，就行了？就不行！这个没有太多办法，西方也有“避邻运动”——你滚到哪里去都行，就是别在我后院，最后就变成了政治的问题。

不达标，怎么办？主要说的是监管的问题，出现违法情况怎么处理。正因为存在监管上的各种问题，才会出现如此多的“虚无主义”的回答——环评就是个程序而已，就是RMB而已，就是遮羞布而已，等等。承平日久，官僚主义，腐败横行，公信不立。不管你技术上做的多么好，我就不相信你能够做到，那个神华集团不又往地下排污了么？那个紫金矿业不又污染河水了吗？你们又怎么着了？

往好的一方面说：第一，虽然困难重重，但政府管理体系还是在运转的。各地的环境监察支队、监察大队，环保部分布在各大区的督查中心，工作量不可谓不饱满。在环评的基础上，对项目进行执法检查、监测，是环境管理的主要日常工作。第二，虽然缓慢，但是环境压力逐渐还是会转变为政策压力。在今年的雾霾天气影响下，京津冀已经把大幅度削减燃煤量作为作为一个重要的政治任务，而这项任务会落在每一个想要上锅炉的项目环评中——上燃煤锅炉的项目不可能再批。第三，虽然环保部门执法权比较弱，环境违法的处罚力度也很轻（罚款最高20万），但2013年6月《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》出台，使“严重污染环境”成为刑事犯罪，特别是有一条：“非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的”，意味着依照环评结论，在运行中超标三倍就有可能被判刑。紫金矿业是作为一个环境污染刑事案件典型案例来公布的。

技术不能解决所有问题，如自由民主非一朝一夕可达成。愿环评人共勉。返回搜狐，查看更多