河北涞水一别墅项目陷施工“抢夺”纷争 当地警方被指“拉偏架”（最新发布）

河北省涞水县“一渡龙湾”别墅区开发项目，于2016年被开发商委托交给北京市海淀区国资委一家下属建筑公司全权垫资代管，但在该建筑公司垫资6年再被拖欠上亿元工程款后，开发商突然使出“杀手锏”，将该纷争项目于2020年5月交由第三方施工，并在短短半年中多次组织人员前往“抢夺”项目工地。当地警方接到报案后，处警期间存在“拉偏架”嫌疑，被上述建筑公司投诉……

房产项目“合作”惹纷争

河北省保定市涞水县临近北京房山区，两地之间仅隔一条拒马河，为此吸引了不少开发商投资“京郊”房产项目。2013年，位于涞水县一渡镇龙安村的“一渡龙湾”项目宣布开工建设。开发商涞水聚亨房地产开发有限公司（下称“聚亨公司”）因实力不足，通过劳务公司介绍，找到建筑商北京昊海建设有限公司（下称“北京昊海”）合作，聚亨公司法定代表人陈凯芳声称，北京昊海只需垫资5000万元，即可盘活整个建设项目。

为此，双方签订了《一渡龙湾工程施工合同》、《一渡龙湾（二期）工程施工合同》等合同，并于当年8月正式动工，北京昊海作为项目总承包人，一直为该项目垫资施工。据了解，2016年，当该项目一期工程施工完毕并全部交付开发商后，北京昊海就二期工程进行了部分施工。

此后，在双方合同履行过程中，由于聚亨公司拖欠工程款，为推进项目正常施工及建筑商债权实现，聚亨公司委托北京昊海全权代管一渡龙湾后期全部工程。同时，双方又签订了《建设项目代管合同》《建设项目代管合同补充协议》《涞水聚亨房地产开发有限公司各类用章管理协议》《聚亨一渡龙湾项目资金管理协议既暂行规定》等一系列合同及协议。

由于聚亨公司拖欠北京昊海上亿元工程款，且聚亨公司及陈凯芳在北京昊海托管项目期间私自卖房，并将房款转入其个人账户，后经北京昊海多次劝阻无效，2018年1月北京昊海提出民事诉讼。

2019年8月30日，河北高级人民法院作出一审判决，判定聚亨公司偿还原告北京昊海1.13亿本金及利息。后聚亨公司不服，在2019年9月26日上诉至最高人民法院，2020年8月14日，最高法院开庭审理，目前对此案仍未作出判决。

与此同时，双方关系一再“剑拔弩张”，聚亨公司在2019年4月11日向涞水县法院起诉北京昊海，要求解除其之前与北京昊海签订的施工合同、项目代管合同、用章管理协议等所有合同。

随后，北京昊海对聚亨公司提起反诉，但在2019年9月被涞水县法院裁定驳回。

聚亨公司的主要诉求为解除双方在此前签订的合同，要求昊海公司在合同解除后将施工场地清理干净，并退出施工现场。目前，该解除合同纠纷案在前期“管辖权异议”的程序案件结束后，被指定由涞水县法院审理，但仍未进入实体审理。

不过，在上述解除合同纠纷案未审结期间，聚亨公司迫于项目停滞现实，于2019年11月找来一家建筑商——南通市华泰建设有限公司（以下简称南通华泰），双方签订合同，对北京昊海代管的项目接盘建设。至此，聚亨公司与北京昊海间的矛盾不断升级。

据记者了解，2020年5月9日，北京昊海向涞水县人民法院提起侵权责任（赔偿）诉讼 ，状告聚亨公司和南通华泰公司侵权，目前该案仍在审理中。

值得关注的是，在聚亨公司起诉北京昊海解除合同期间，涞水县人民法院于2019年11月查封了北京昊海代管的上述项目公司公章。但在公章查封期间，聚亨公司又使用公司公章申请了施工许可。涞水县行政审批局向聚亨公司颁发了一渡龙湾别墅区项目二期工程1#、2#楼《建设工程项目施工许可证》。

为此，北京昊海认为涞水县行政审批局违反了法定程序，疏于审核聚亨公司违反法律规定提供的虚假申请材料。在明知道北京昊海公司为项目总承包人，且1#、2#楼均属于其代管合同范围的情况下，向聚亨公司颁发了建设许可证。

于是，北京昊海于2020年5月11日对涞水县行政审批局、第三人聚亨公司，向涿州市人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销施工许可证。该一审法院认为1#、2#楼不属于北京昊海的承包范围，故被告涞水县行政审批局向第三人聚亨公司颁发施工许可证的行为无行政法上的利害关系。法院又认为涞水县人民法院查封了第三人聚亨公司国有（2012）第56号土地使用权，但原告与第三人系债权债务关系，故驳回了北京昊海的诉求。北京昊海不服，上诉至保定市中级人民法院。据悉，该案定于2020年11月19日开庭审理。